淘宝网361运动鞋淘宝网特步运动鞋淘宝网运动服装从CNNIC在2009年的报告中可以看到,跨越80%的网民购物之前都要看评论(包括本站、其他站评论),跨越80%的网民都比较信任口碑(包括网民、亲友好友推荐),貌似又餍足阿谁传说中的二八原则,我认为还算靠谱。也就是说,电子商业上的事务网站商品的评论很重要,好设计可以提高用户参与度,好的参与度可以得到更多的优质评价,更多的优质评价可以直接提升产品销售率。因此,我们今天话题也会聚在"电子商业上的事务"范畴,因为差别类型产品的商业意图不一样,设计方案也会差别,混为一谈意义不大。是否需要登录后评论有道购物搜刮商品评论表单我更倾向于宁缺毋滥的方案,如有道购物搜刮必须登录才能在文本区录入内部实质意义,但之前会显示评论表单出来。应该是有使用经验的用户才有"评价"资格,节制质量的门槛还是必须的。首先是现场提到录入内部实质意义,并点击"确定"然后才告诉得登录的环境显然很糟糕,虽则能引导进登录或注册乐成,但返回后之前录入的内部实质意义已全部清空。这个问题的根源,我认为在于没有明确告知门槛,事发然后又没有完善的解决方案,最简单的办法是直接告诉用户"评论请先登录系统。"曾经见有同行提出,上个解决方案太生硬,因为还是不克不及直观告诉用户怎样参与评论?怎么评论?如果显示评论表单出来,可能会更引发用户的评论欲望,并且说有数据支持。其次尤其是有款项交易的电子商业上的事务行业,网友更关注注册用户的评价,而参考陌生游客评价的权重低。因为网友有可能会跟踪注册用户去参考他的其它评价,或对此人的评价进行"权威性"评估。典型案例如淘宝,某些很挑剔又人品欠好的主顾很容易给卖家差评。是否需要分项评论京东商城商品评论表单针对提到的京东商城评论典型案例中,把产品评论细化为了"长处、错误谬误、总结"。我个人认为这样的设计有点一厢情愿,意图是理想的,但用户可不会这么听话。首先在产品本质角度理解,电子商业上的事务网站的根本是卖东西,必然应该优先资源想尽办法引导用户消费,从而势必会与让用户了解客观评价的目标相冲突。客观评价应该由第三方网站去做,这样才显得公正公平。比如收集书店有当当、卓越两大巨头,而写评论书刊的文章大家还是愿意去豆瓣,这双方的气氛完全不一致。总结而言,同样的一个产品,不可能兼具两种目地性和气质。(当当和卓越即使要搞豆瓣模式,也应该另外整个域名,不过显然目前是没法超越了。依托资源做事,有多大好处就有多大坏处,具体请参考公司都是有传统的。)其次在用户提供内部实质意义的动机来看,"有话说"的根本在于"想表达",而且会相对极端的表达好还是坏,或"Yes or No"。因为消费者了解必然有限,并且会主观站在自己立场思量事情,即使资深用户也如此。另外,长处与错误谬误本身就是总结,最后的"总结"更显得有点骈枝。也好也坏,有多少好又有多少坏,并且能相对深入点评,那是专业导购网站做评测的途径,比如IT168,PCPOP都是靠这个起家的。最后在交互角度思量,拆分后会增加三个Textarea对象的文本区,将大大提升表单长度和视觉上的复杂度。尽管可以提醒用户某些可以不填,某些是选填,但还是会增加用户的认知负担。最俗的诠释,表单太复杂,容易让用户望而生畏。综上所述,我不认为京东评价是个好方案,这里的观点比现场更有层次并充实。正确作法,是让用户尽情表达,通过算法和用户打分来优选有帮助于商品销售的列表。别忘了电子商业上的事务网站的目标是卖东西挣钱,不是靠人气和话语权挣广告费!"target='_blank'"target='_blank'